Världen själv -del 1 

Fysik och Liv - Paradigmskifte ?

Ulf Danielsson, professor i teoretisk fysik och flitig gäst i filosofiska rummet, förklarar i sin senaste bok varför levande organismer inte är maskiner, varför datorer inte kan vara medvetna och varför fysikens bild av hur världen fungerar måste utvidgas.

Längst i norr i vårt avlånga land, ute i fjällvärlden längs järnvägen mellan Kiruna och Narvik ligger den lilla byn Abisko. I denna lilla by ligger en naturvetenskaplig station. Under 80-talet hölls här ett antal tvärvetenskapliga seminarier kring  komplexa system som liv och medvetande. En av deltagarna var Robert Rosen, teoretisk biolog som skrivit boken Life itself. Danielsson anser det vara en av de märkligaste och svåraste böcker som någonsin skrivits och enligt en recensent är det en obegriplig bok för de flesta biologer och de som verkligen förstår dess argument kommer att hata den (jag får väl testa på mina kolleger).

Rosen, med en bakgrund i fysiken, försöker på solid matematisk grund definiera vad ett levande system egentligen är. Skillnaden på  orsak - verkan - samband hos maskiner och levande organismer och går då bak till Aristoteles. Han angav fyra olika orsaker till att något sker. Den materiella, formella , påverkande och ändamålsenliga (teleologiska). Efter den naturvetenskapliga revolutionen togs den sistnämnda bort, mål och mening finns inte i naturen, den styrs av mekaniska principer, så även liv. Det mänskliga medvetandet däremot blev avskiljt från liv ( denna dualism finns fortfarande kvar - jag återkommer till den i en annan blogg) . 

För Rosen är dock både variablerna och de dynamiska lagarna som associeras med en levande organism  resultatet av den fungerande organismen själv. Han menar att detta är skiljelinjen mellan fysik och biologi. För honom blir inte biologi ett specialfall av fysik (som många fysiker antar) det blir istället fysiken som blir ett speciellt degenererat fall av biologi där systemets variabler och dynamiska lagar inte bestäms av systemet själv.

Biologer studerar komponenter av organismer som kan förklaras utifrån traditionell fysik och kemi. Sedan förklaras hela den levande organismen utifrån detta. Rosen menar att denna reduktionistiska metod missar något väsentligt , livet själv.  Möjligheten att avslöja detta blockeras genom hur man definierar vetenskap. Inte genom vilka frågor man vill ha svar på, utan genom att specificera metoder som man identifierar med objektivitet. Ändamålsenliga orsaker anses inte finnas,  eftersom det inte finns någon objektiv  metod att studera sådana. 

Tydligen så biter Rosens argument på Danielsson som menar att fysiken måste utvidgas för att förklara liv och medvetande. 

"Det handlar inte om små detaljer utan om paradigmskiften av samma dignitet som när Newton formulerade mekaniken eller när kvantfysiken och relativitetsteorin lades fram." s 9  

Jag får anledning att återkomma till Danielssons bok senare då jag ska diskutera vad mening är och var mening kommer ifrån och varför dualismen fortfarande finns kvar.